Clemens Pasda
Kulturentwicklung oder kulturspezifische Lebensweise? Ein Beitrag zur Ethnographie des Paläolithikums
Archäologisches Korrespondenzblatt 42, 2012 (Heft 1)
Zusammenfassung
Kulturentwicklung oder kulturspezifische Lebensweise? Ein Beitrag zur Ethnographie des Paläolithikums
Im vorliegenden Beitrag wird die enge Verbindung der paläolithischen Archäologie und der Ethnologie diskutiert. Deshalb erfordert nicht nur die Erforschung der Lebensweise rezenter, sondern auch die fossiler Menschen gewisse Vorgaben, deren Ziel das Erkennen eigenkultureller Standpunkte ist. Aus diesem Grund werden in diesem Essay Steinartefakte als der primäre Forschungsgegenstand der Urgeschichte betont. Ihre Untersuchung geschieht mit eigenen Methoden, dem Zusammenpassen und der räumlichen Kartierung. Berücksichtigt man nur unter diesen Prämissen erzielte Ergebnisse, lässt sich die Entstehung von Fundplätzen am Beginn und am Ende des Paläolithikums als Beleg für kulturspezifische Lebensweisen fassen: Die sukzessive Veränderung von Silex im Rahmen alltäglicher Bewegung menschlicher Individuen führte im britischen und nordfranzösischen Altpaläolithikum zu einem weiträumigen Auftreten einzelner Artefakte, die sich an einigen Stellen konzentrierten. Im späten Jungpaläolithikum am Neuenburgersee resultierte aus dem mehrmaligen Konsum von Jagdbeute mithilfe von Hitze durch wenige Personen die Akkumulation von Silex, Steinen und Knochen in der Nähe des Tötungsplatzes. Auffallend ist, dass mit den beiden Beispielen die Unterschiede zwischen dem Beginn und dem Ende des Paläolithikums nicht mehr so groß sind. Die Beantwortung der Frage, ob beide Interpretationen Modelle für andere Regionen und Zeitspannen der Altsteinzeit sein können, wird hier weitgehend offengelassen. Von zentraler Bedeutung ist vielmehr das Herausstellen von Forschungsobjekt und -methoden, mit denen diese Deutungen erst erzielt werden konnten.
Abstact
Cultural development or culturally specific way of living? A contribution on the ethnography of the Palaeolithic
The presented contribution discusses the close relationship between Palaeolithic archaeology and ethnography. Therefore, the analysis of ways of living, both of recent and of fossil people, requires certain standards aiming towards the recognizing concepts inherent to one’s own culture. For that reason, this essay emphasizes stone artefacts as the prime object of prehistoric research. Specific methods are employed for their analysis, i. e. fitting together and mapping. If we consider only those results gained under the named premises, the emergence of sites at the beginning and at the end of the Palaeolithic can be interpreted as evidence for culturally specific ways of living. In the Lower Palaeolithic of Britain and northern France, the successive transformation of flint in the context of everyday human movement induced a widespread occurrence of single artefacts, in some places concentrated. In the late Upper Palaeolithic at the Lake Neuchâtel, the repeated consumption of the kill by few individuals with the help of heat led to the accumulation of flint, stone and bone close to the place of killing. By means of these two examples, the difference between the beginning and end of the Palaeolithic can seem remarkably insignificant. We have left open the question whether both interpretations serve as models for other regions and periods of the Palaeolithic. Instead, we have dedicated the central interest of the paper on the emphasis of research object and methods, by exclusive means of which interpretations can be achieved. (M. S.)
Résumé
Evolution culturelle ou mode de vie spécifique à une culture? Contribution à l’ethnographie du Paléolithique
Cette contribution discute des liens étroits entre archéologie et ethnologie pour l’étude du Paléolithique. C’est pour cela que l’étude du mode de vie des hommes actuels comme fossiles doit se reposer sur des objectifs précis dont le but est de reconnaître des fonctionnements culturels. C’est pourquoi la présente étude souligne l’importance des artefacts lithiques comme objet primaire des études préhistoriques. Ces artefacts sont étudiés à l’aide de différentes méthodes en insistant sur les remontages et la répartition spatiale. En considérant des résultats ciblés à partir des prémisses énoncés il apparaît que l’apparition de sites au début et à la fin du Paléolithique sont les preuves de modes de vie spécifiques selon les cultures. Les modifications successives du silex dans le cadre de déplacements quotidiens d’individus ont permis de mettre au jour de nombreux artefacts uniques concentrés à quelques emplacements sur une large aire s’étendant des îles Britanniques au Nord de la France pour le Paléolithique inférieur. A la fin du Paléolithique récent, sur le lac de Neuchâtel, la consommation répétée de gibier par des petits groupes cuisinant à l’aide de la chaleur, entraîne une accumulation de silex, de pierres et d’ossements à proximité des sites d’abattage. Il est remarquable en considérant ces deux exemples, que les différences entre le début et la fin du Paléolithique ne semblent plus si importantes. La question de savoir si ce modèle interprétatif est transposable pour d’autres régions et d’autres époques des âges lithiques anciens restes largement ouverte. L’intérêt central de l’étude est mis sur la question des objets d’étude et des méthodes employées avec lesquelles ces interprétations peuvent être proposées. (L. B.)
Weiterführende Informationen zur aktuellen Ausgabe des Archäologischen Korrespondenzblattes sowie dem Bestellformular finden Sie hier