Archäologisches Korrespondenzblatt 39, 2009 (Heft 1)
Zusammenfassung von
Gero Schwerdtner
Zum Hausbau im frühen Neolithikum
Anhand von publizierten Befunden zu Siedlungen der frühen Linienbandkeramik kann man Schlüsse ziehen, die einige Details bisheriger Interpretationen infrage stellen. Es wird die These unterstützt, die wandbegleitenden Lehmgruben seien bereits unmittelbar nach der Errichtung eines Hauses verfüllt worden, so dass Artefakte darin nichts mit der Nutzung des Hauses zu tun haben. Bezüglich der Außengräben gibt es Gründe dafür, dass sie erst nachträglich zur Errichtung einer Stützwand angelegt wurden, als sich die Pfostenkonstruktion (besonders im pfostenarmen Mittelteil) als instabil erwies. Der Hausgrundriss ist meist ein Rechteck, manchmal auch, durch Erweiterung zum SO-Ende hin, ein Trapez. Es wird gezeigt, dass Letzteres wahrscheinlich mit einer Anpassung an eine Hanglage zu erklären ist. Schließlich wird die These abgelehnt, die Häuser in Hanglage seien Pfahlbauten gewesen, damit man einen ebenen Fußboden erlangte.
On the construction of houses in the Neolithic period
On the basis of published evidence on settlements of the early Linear Pottery culture some details of existing interpretations are questioned. The following thesis is supported: the pits along the walls dug for loam were refilled immediately after the completion of the house, i.e. the artefacts in the pits are not associated with the use of the house. There are reasons leading to the assumption that the pits were only dug later/additionally when supporting walls were erected after the post construction (especially in the central part with only few posts) had proved unstable. Most house plans are rectangular, sometimes also trapezoid through enlargement towards the south-east corner. It is demonstrated that the latter shape can probably be explained with the adoption of the house on its location on a slope. Finally the thesis that houses on slopes were stilted in order to achieve an horizontal floor is rejected. M. S.
Construction de maisons au Néolithique
Un certain nombre de conclusions peuvent être tirées à partir de publications de sites rubanés, elles remettent en cause certains détails des interprétations actuelles. L’auteur soutient la thèse que les fosses d’extraction d’argile longeant les murs ont été comblées immédiatement après la construction de la maison, ce qui sous-entend que les artefacts piégés dans ces fosses n’ont rien à voir avec l’utilisation de la maison. Concernant les fosses extérieurs, de bonnes raisons laissent à penser que ces derniers n’ont été rajoutés qu’après l’érection d’un mur de soutènement lorsque les trous de poteaux se sont avérés peu stables (particulièrement pour la partie centrale qui comporte peu de poteaux). Le plan de masse est généralement rectangulaire; parfois trapézoïdal grâce à un rajout sur l’extrémité SE. Il est démontré que cette dernière variante est probablement une adaptation au terrain lorsque celui-ci est en pente. Finalement la thèse que ces maisons installées sur la pente aient été sur pilotis afin d’avoir un sol plan est écartée. L. B.
Neolithikum / Linearbandkeramik / Rössen / Siedlung / Langhaus / Bruchenbrücken
Neolithic / Linear Pottery culture / Rössen / settlement / longhouse / Bruchenbrücken
Néolithique / culture rubanée / Rössen / habitat / maison danubienne / Bruchenbrücken
Information & Bestellung
Verlag des
Römisch-Germanischen Zentralmuseums
Ernst-Ludwig-Platz 2
55116 Mainz
Kontakt:
Margit Penno
verlag(at)rgzm.de
penno(at)rgzm.de
Redaktion:
Dr. Martin Schönfelder
schoenfelder(at)rgzm.de
Abonnement: